![\"La](\"https:\/\/nextcloud.com\/c\/uploads\/2024\/07\/Global-IT-outage-Nextcloud-opinion.png\")
<\/figure>\n\n\n\nLe 19 juillet, une mise \u00e0 jour de CrowdStrike a mis hors service d’innombrables syst\u00e8mes Microsoft, perturbant les vols, les cabinets m\u00e9dicaux, les services bancaires et bien d’autres choses encore dans le monde entier. L’impact incroyable de cette panne montre l’importance de la r\u00e9silience num\u00e9rique, en particulier dans le secteur public. La d\u00e9centralisation et la diversit\u00e9 des infrastructures et des technologies sont les seuls moyens d’y parvenir de mani\u00e8re cr\u00e9dible. <\/p>\n\n\n
![\"image](\"https:\/\/nextcloud.com\/c\/uploads\/2024\/07\/pexels-johndetochka-9140601-768x576.jpg\")
L’incroyable impact de la panne CrowdStrike-Microsoft<\/h2>\n\n\n\n
Le site d’information satirique allemand Der Postillion a not\u00e9 que les t\u00e9l\u00e9copieurs n’\u00e9taient pas touch\u00e9s et que le secteur public allemand n’avait donc rien \u00e0 craindre, mais les effets ont \u00e9t\u00e9 ressentis partout.<\/p>\n\n\n\n
Many politicians have already come out with statements about digital resiliency. In the Netherlands the minister of Justice noted there should be plans to deal with the fall-out of events like this. \u201cConcentrating production can concentrate risk, so that a single natural disaster or disruption has cascading effects,\u201d US Federal Trade Commission chair Lina Khan wrote in a series of posts on X.<\/a> <\/p>\n\n\n\n Il existe un certain nombre d’initiatives l\u00e9gislatives visant \u00e0 prot\u00e9ger la r\u00e9silience des infrastructures. On peut citer par exemple la loi sur la r\u00e9silience op\u00e9rationnelle num\u00e9rique (DORA) pour le secteur financier, qui entrera en vigueur en 2025, et la loi sur la r\u00e9silience cybern\u00e9tique (CRA) pour les technologies grand public. La directive sur la s\u00e9curit\u00e9 des r\u00e9seaux et des syst\u00e8mes d’information (NIS) vise sp\u00e9cifiquement la protection et la r\u00e9silience des infrastructures critiques et des services num\u00e9riques, en imposant des mesures de s\u00e9curit\u00e9 et le signalement des incidents. <\/p>\n\n\n\n Aux \u00c9tats-Unis, la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la gestion de la s\u00e9curit\u00e9 de l’information (FISMA) oblige les agences f\u00e9d\u00e9rales \u00e0 mettre en \u0153uvre un programme de s\u00e9curit\u00e9 de l’information, y compris des mesures visant \u00e0 att\u00e9nuer l’impact des pannes informatiques. En outre, le cadre du National Institute of Standards and Technology (NIST) fournit des lignes directrices pour l’am\u00e9lioration de la cybers\u00e9curit\u00e9 des infrastructures critiques. <\/p>\n\n\n\n Mais aucune de ces r\u00e9glementations ne semble s’attaquer efficacement aux risques li\u00e9s \u00e0 la centralisation des technologies de l’information. Cela signifie que la souverainet\u00e9 num\u00e9rique et la r\u00e9silience du secteur public, ainsi que des h\u00f4pitaux, des banques et d’autres infrastructures critiques, continuent d’\u00eatre gravement menac\u00e9es. Une monoculture de services fournis par une poign\u00e9e de grandes entreprises technologiques menace la continuit\u00e9 des services en cas d’erreurs, de cyber-attaques et de conflits politiques.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bien qu’il ne s’agisse que d’une erreur, une cyberattaque soutenue aurait des cons\u00e9quences bien plus d\u00e9vastatrices, sans parler des attaques contre les infrastructures physiques. Les c\u00e2bles sous-marins sont incroyablement vuln\u00e9rables et, en 2021, la Russie a \u00e9galement montr\u00e9 que les satellites pouvaient \u00eatre abattus par des fus\u00e9es.<\/a> <\/p>\n\n\n\n La cl\u00e9 de la r\u00e9silience num\u00e9rique est la d\u00e9centralisation et l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9.<\/strong> En fin de compte, tous les syst\u00e8mes informatiques tombent en panne un jour ou l’autre. Une d\u00e9pendance excessive \u00e0 l’\u00e9gard d’un seul service constitue donc in\u00e9vitablement un risque. M\u00eame si ce fournisseur est \u00ab too big too fail \u00bb (trop gros pour faire faillite) et qu’il dispose de tonnes de redondance et de centres de donn\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n Le secteur public en particulier devrait suivre une strat\u00e9gie cibl\u00e9e pour diff\u00e9rencier son infrastructure informatique, en r\u00e9duisant la d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard d’un petit nombre de g\u00e9ants de la technologie. <\/p>\n\n\n\n Tout d’abord, une solide strat\u00e9gie multifournisseur et multiplateforme peut faire des merveilles contre les cybermenaces. Mais au-del\u00e0, les solutions elles-m\u00eames devraient \u00eatre moins centralis\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n Les centres de donn\u00e9es connect\u00e9s au niveau mondial peuvent avoir une plus grande capacit\u00e9 \u00e0 absorber les attaques par d\u00e9ni de service<\/strong>, mais ils sont en m\u00eame temps plus vuln\u00e9rables aux erreurs et aux cyberattaques plus avanc\u00e9es. Les technologies qui sont fondamentalement distribu\u00e9es et f\u00e9d\u00e9r\u00e9es, plut\u00f4t que de s’appuyer sur un point de d\u00e9faillance unique, offrent un grand avantage. <\/p>\n\n\n\n Avec les solutions sur site, les plateformes les plus critiques peuvent m\u00eame \u00eatre enti\u00e8rement isol\u00e9es, d\u00e9connect\u00e9es de l’internet, soit en permanence, soit en r\u00e9ponse \u00e0 des attaques. Cela permet de garantir leur disponibilit\u00e9 m\u00eame dans le pire des cas.<\/strong><\/p>\n\n\n\nL\u00e9gislation existante et \u00e0 venir<\/h2>\n\n\n\n
Solutions<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9centraliser et f\u00e9d\u00e9rer<\/h3>\n\n\n\n